|
|
何为法定要求？ 在某些国家，对建筑物导视系统的法定要求正在逐渐增加。在进一步深入讨论之前，让我们先来了解一下法律背景。 建筑活动总是服从于法律法规的要求，交通运输也是如此。随着建筑环境日趋复杂，相应的法律规定也随之变得复杂。确保设施用户的安全是这类法律法规的核心内容，而近来关注健康安全工作条件的法律法规也纷纷产生。 和上述相比，因为政治利益推动而产生的关于建筑便利性的立法出现时间较晚。这类法律无一例外是为了保障伤病和残疾人士的权利，并由此在上世纪下半叶促发了大量“权利平等”的政治运动，英美前沿国家一些国家，尤其是英国和美国，与其他国家相比在此知方面的立法更为细致和全面。但这些广泛的立法绝对不是为了顾及更多的社会底层人口和文盲，这二者与立法毫无少的关联。只要不是过于离经叛道，这些法律法规在导视系统的专业领域造成的影响，从某些方面来看可以说是意义非凡的。
比如法律规定建筑物内的某些导视系统必须满足伤残人士的需求，而非优先考虑那些非伤残用户的的需求——纵使他们是建筑物的主要用户群。“权利”在此时也并非人人平等。 法律规定火警出口和应急标志必须适用于所有用户，这类导视系统被予以了极大的重视，甚至被提升到了生死收关的高度。具有讽刺意味的是，这类导视系统（以及其他所有相关类型的导示系统，如火警楼梯）对伤残人员来说毫无用处。这也多少导致了一个怪现象的产生，即虽然伤残人士在进入建筑物时的便利受到了法律保障，一旦顺利进入建筑并遭遇紧急情况时，这一类人立即在法律上处于和其他用户同等的地位。当存在潜在的危险时，我们总是希望法律能为那些更弱势的群体提供额外的保护，但不幸的是，事实并非如此。 法律可以要求设立专门设施以增强建筑的便利性，但这一要求仅仅是为了满足伤残人士。一旦发生特殊情况，需要尽快逃离建筑物时，法律要求便只适用于那些生理机能健全的人，而非残障人士。此外，尽管法律规定建筑物必须为残障人士安装附加设施，但在部分案例中，往往缺乏足够的统计数据来证明这些设施的有效性。 坡道在代替楼梯方面对残障人士的帮助效果明显，将电梯控制面板设计在轮椅人士所能触及的高度也相当有效。但是，正如我们刚才提到的，所有设施在面对紧急情况时都会如同虚设。当为视觉障碍用户辅助设施的有效性进行评判时，保守地讲，其效果并不显著。我们身边到底有多少视觉障碍者？这一点并没有可靠的统计数据，更毋庸说了解每个病患的准确状况。 在某些国家，为帮助视觉障碍用户导航而设置的触摸式导视系统已经成为法律的强制要求，但却无从知道多少人会去使用它们，或是能正确地使用它们。 能使用盲文者的数量同样不得而知，甚至看起来还有逐渐减少的趋势。这全都因为更高效的听觉设备正在逐渐取代传统的触觉设备。 我们缺乏的并不仅仅是这些基本信息，社会需要对此类设备的安装投入多少预算也是一片空白。我们唯一确信的事情是，只要有说客推动相关法律的制定，导视系统产业都颇能迅速地予以适应和满足。 除了立法本身带有一定的随意性，立法的过程有时候也很值得关注。在美国发生过一件可笑的事情，在保障残障人士权益最终法案出台之前，初始议案竟只是一个导视系统设计师单枪匹马向立法委员会提出的，而他这样做的初衷只是为了谋取生意的主动权并扩大私利。
未来发展 很显然，法律对建筑环境内导视系统的干预，在某种程度上可以视作一种不平衡因素。努力在现行法律法规中寻求尽可能的平衡，是导视系统设计师联盟义不容辞的职责，这将会使整个专业领域获益匪浅。 大量立法同时也导致了守法的难度，所以为导视系统安装和建筑现场控制提供建议的“专家”应运而生，类似“标志审计”这样的概念如雨后春笋般涌现。正如法律规定公司必须进行财务审计一样，这将最终导致“专属”导视系统专家的出现。我们必须意识到，所有这些发展都无法保证导视系统在将来会被逐渐重视，也无法保证这一专业会变得更加成熟，达到更高的专业水准。如果法律法规不能高度完善，稍微一点不合理的内容都会对导视系统的未来发展造成影响。
紧急出口和火警标志 一些国家对紧急出口和火警导视系统的形状、颜色及尺寸都设有标准。各级政府组织机构对此类标准的发布情况如下：， ——在超政府组织层面，EEC(欧洲经济共同体）已经时会就这一问题发布了标准。 ——在国家机构层面，由各级公共立法机构发布安全法律法规。 ——在地方政府层面，由大城市的消防队或消防局颁布区域公共标准。大部分情况下，地方消防官员必须确保提供应对安保紧急情况和火警的全套必需设备。 ——在国际组织层面，国际标准组织（ISO)负责颁布相关标准。 ——在国家层面，一些国家标准制定机构颁布相关标准。 ——一些商业出版社也颁布标准。 ——一些特殊的商业导视系统制造商会发布手册，其中包括适用于各类标准的导视系统目录。 安全和强制导视系统 此类导视系统和紧急导视系统的区别在于，除那些标明位置的消防设施或必须适于消防工作开展的设施之外，消防队并不对此类情形担负义务和责任。 对此类导视系统履行批准和监管职责的应当是地方建筑质检部门或卫生部门。此类导视系统的生产和标准颁布都和紧急导视系统完全一样。 为残疾用户设立的导视系统，关于此类情况的立法各个国家各不相同。美国有一个ADA(美国残障法案）针对此制定了大量的法律法规，英国类似的机构则是DDA(残障者区别对待法）,其颁布的法律法规也将逐步生效。 公众可以通过政府发行机构了解此类规定。残障人士组织和各类与建筑环境相关的专业机构也就这一问题发布各类信息。
有对安保的特殊需求吗？ 某些类型的组织，如银行或特定的政府机构，在其建筑中的部分区域需要采取特殊的安保措施。如果有这种情况，这些区域必须被明确地标示出来。为了确保安全，有时会对建筑布局和组织结构严格保密，以防止基本信息的泄露。这一类严格保密手段往往会导致人们迷失方向。安保程序及其相关技术设施现在已经日趋复杂。 总的来说，想要在建筑物里畅行无阻，我们就必须对安保区域提供简明清晰的导示系统信息，并且公布相关通行程序，否则就连安保人员自身也无法顺利通过。遗憾的是，越来越多的建筑都在主要通道上使用了安检门。在机场这样的公共交通区域里，出现了越来越多的安全设施，看起来和监狱的安保系统并无两样。于是乎一个具有讽刺意味的怪相出现了，为了保证自己的开放和自由，一个自由和开放的社会不得不把自己禁铜在层层机关里。
一些特定的风格应该被整合吗？ 对所有的导视系统设计师而言，建筑风格对其设计是客观存在的约束。大多数公司都有自己的设计风格，其中有些公司的风格非常多样化，并将建筑导视系统也纳入其中。公司形象手册将会为导视系统设计提供一些细节上的指导信息。 自本世纪之交大量公司开始整合和并购以来，大量印刷公司宣传手册或政府宣传手册的行为而今看来多少有点落伍，这就使得企业手册的平均寿命变得越来越短。但我们仍然需要将公司的风格融入到导视系统设计中，除非这个建筑物的所有者更替得过于频繁，在这种情况下还要过分追求导示系统的风格显然是毫无意义的。有一种不同意见，认为导视系统设计追求与公司风格一致，如果公司风格改变，就会导致潜在的财务和成本危机，这一论点是站不住脚的。设计所产生的费用和公司整合与并购所需的成本毫无关联，与其花钱改变企业风格，维持发展企业原有的形象无疑更具商业优势。各个企业之间对其风格形象的展示需求各不相同。以连锁零售业为例，如果缺乏强有力的视觉身份就很难生存下去，这一身份同样需要通过其建筑风格和导视系统风格来展现。有些类型的建筑可能需要强调其自有的身份甚至是品牌。建筑群拥有众多的进驻商，如购物中心或特定的办公大楼，都需要强有力的身份体现，于是建筑本身就变成了市场上的流通产品。 文章来源于网络，旨在分享知识！ |
